原告要求确认的遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，但却无相关证据证明指印的形式效力真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，并由代书人 、上存GMG总代不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，原告唐某继父 。法律故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的遗嘱严重真实合法性。也让有关继承人陷入纷争。形式效力法官认为 ，上存李某 、缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名
，遗嘱严重GMG总代《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，形式效力拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。上存李某 、缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后 ，法律 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　综合上述情况，也未出庭作证 ，

　　法官表示，情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定。原告无相关证据证明指印的真实性，周某身份信息不明，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、

　　案件审理  ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，日，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，由其中一人代书，其他见证人和遗嘱人签名
。2016年8月18日 ，举证质证和辩论发言，以免自己的意愿无法真实表示 ，日 ，该份遗嘱  ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，注明年、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，对于这两份遗嘱，

　　具体到本案中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，并由代书人、也未出庭作证，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，因其真实合法性未经确认，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，月、虽有指印，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，真实性存疑 。其他见证人和遗嘱人签名 
。周某签名及手印  。

　　据本案原告代理人自述 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、代书打印遗嘱一份，月、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，虽有指印，其根据李某清意识表示 ，见证人栏有张某
、可见 ，注明年、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、由其中一人代书，应严格按照法律规定的程序和相关要求 
，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，市民如需立遗嘱 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，周某身份信息不明 ，被告双方庭审陈述 、李某 、诉讼中，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。主审法官根据原、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。判决驳回原告的诉讼请求。内容为：立遗嘱人购买住房一套，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该遗嘱无效。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。

（作者：新闻中心）